ゲームが突然落ちる――その背後には、OSが暴走を止めるために作動する「セグメンテーションフォールト」という防御機構がある。
本稿では、メモリ保護の仕組みからセグフォ発生の原理、そしてUnreal Engine・Unity・Rustといった現代エンジンが採用する“安全に落ちる”設計思想までを体系的に解説する。
プログラムが落ちる理由を知ることは、「なぜ守られているのか」を理解することでもある。

目次 [ close ]
  1. 第1章　セグメンテーションフォールトとは何か
    1. 1-1　用語の定義と歴史的背景
    2. 1-2　ゲーム開発における発生頻度と典型例
  2. 第2章　メモリ保護とプロセス空間の仕組み
    1. 2-1　仮想メモリとページ管理の原理
    2. 2-2　OSがセグフォを検知するまでの流れ
  3. 第3章　セグフォを引き起こす主な原因と再現実験
    1. 3-1　未初期化ポインタとNULL参照
    2. 3-2　配列境界外アクセス ― “見えない敵”への攻撃
    3. 3-3　解放後のアクセス（Use-after-free）
    4. 3-4　スレッド競合と非同期アクセス
    5. 3-5　まとめ ―「落ちる」前に気づく設計へ
  4. 第4章　ゲームエンジンと安全設計 ― 落ちないゲームをつくるために
    1. 4-1　モダンエンジンのメモリ保護設計
    2. 4-2　安全性とパフォーマンスのトレードオフ
  5. 第5章　結論：メモリの理解が「落ちない」ゲームをつくる
    1. 5-1　セグフォの正体を理解することの価値
    2. 5-2　再発を防ぐ3つの実践的アプローチ
    3. 5-3　「落ちないゲーム」とは、壊れても立ち直れるゲームである
    4. 5-4　まとめ ― 技術的信頼性から体験的信頼性へ

第1章　セグメンテーションフォールトとは何か

1-1　用語の定義と歴史的背景

「セグメンテーションフォールト（Segmentation Fault）」とは、プログラムが許可されていないメモリ領域にアクセスしようとしたときに、オペレーティングシステム（OS）が安全のためにそのプログラムを強制終了させる仕組みである【1】。
エラーメッセージとしては、UNIX系では「Segmentation fault (core dumped)」、Windowsでは「Access Violation（例：0xC0000005）」として表示される。
なお、コアダンプ（メモリスナップショット）の生成は ulimit や systemd-coredump の設定に依存する。
Windowsの 0xC0000005 はハードウェア例外コード STATUS_ACCESS_VIOLATION に該当し、Microsoftの Structured Exception Handling（SEH） 仕様に基づく【2】。

この概念は、OSやCPUのメモリ保護機構に基づき、UNIX 系を含む近代OSで一般化した。
初期のコンピュータでは、すべてのプログラムが同一の物理メモリを直接操作しており、1つのアプリケーションが誤って他の領域を書き換えると、システム全体が停止する危険があった。
これを防ぐために、現代のOSはプロセスごとに独立した仮想メモリ空間を割り当て、互いの領域をページ単位で分離・保護している。

x86-64アーキテクチャでは、セグメンテーション機構は一般に無効化されており（CS/DS/SS/ESの基底・制限は無視される）、FS/GSレジスタのみが例外的に有効である（スレッドローカルストレージ等に利用）【3】。
したがって、現代における「セグメンテーションフォールト」は、実際には「ページ保護違反（access violation）」を意味することが多い。
（参考：Linuxカーネル公式ドキュメント「FS/GS in 64-bit」では、CS/SS/DS/ESは64bitで無視され、FS/GSはTLS等で有効とされている。）

この「ページ」境界を越えてアクセスが行われた瞬間、CPU はページフォールト例外（#PF）を発生させ、OS がその原因を判定する。
もしアクセス禁止であれば、カーネルはユーザー空間に SIGSEGV シグナルを送出する。
比喩的に言えば、これは「それぞれの住人（プロセス）に固有の鍵付き部屋（メモリ空間）を割り当て、他人の部屋に勝手に入ろうとした者を強制退去させる」ような仕組みである。
この安全装置がなければ、ゲームやブラウザ、OSカーネルが互いのデータを破壊し、全体がクラッシュしてしまうだろう【4】。

1-2　ゲーム開発における発生頻度と典型例

ゲーム開発では、セグメンテーションフォールトはもっとも致命的かつ再現困難なバグの一つである。
特に C/C++ で構築されたネイティブゲームエンジン（Unreal Engine、Godot、独自エンジンなど）では、手動メモリ管理を誤ることで容易に発生する。以下は典型的なケースである。

● NULLポインタ参照

変数が未初期化のままアクセスされると、存在しないアドレスを指してしまう。

Player *p = nullptr;
p->health = 100; // 存在しないプレイヤーを参照

これは「空っぽの住所に郵便を出すようなもの」で、宛先不明のためOSが強制停止を指示する。

● 解放済みメモリへのアクセス（Use-after-free）

一度 delete や free で解放したオブジェクトに再度アクセスした場合。
たとえば敵キャラクターが倒され、メモリから削除された後に、その座標更新処理が残っていると、存在しないメモリを参照することになる。
このときゲームは一見正常に動作しているように見えても、次のフレームで突然クラッシュすることがある。

● 配列やリストの範囲外アクセス

たとえば「敵[10]」までしか存在しないのに「敵[11]」を参照するケース。
プログラム上では単なる1行のミスでも、実行時にはOSが「この領域はあなたのものではない」と判断し、セグフォを発生させる。
軽度の場合は同一プロセス空間内の他データを書き換えてしまうため、しばらくしてから落ちるという不可解な挙動になることもある。

● マルチスレッド競合

非同期ロードや物理演算の並列化などで、複数スレッドが同じメモリを同時に書き換えると、アクセス先が破壊される。
結果として、あるフレームでは正常でも、次のフレームでメモリ破損が顕在化する――まさに「一見ランダムに落ちる」クラッシュである。

このようなバグは、OSの防御機構が働いているからこそ露見する。
もしセグフォがなければ、破壊されたデータがゲームロジック全体に波及し、プレイヤーのセーブデータや他のアプリケーションまでも汚染しかねない。
言い換えれば、セグメンテーションフォールトは 「安全に落ちるための最終防壁」 であり、問題の存在を早期に知らせる重要なシグナルである【5】。

第2章　メモリ保護とプロセス空間の仕組み

2-1　仮想メモリとページ管理の原理

現代のOSにおいて、プログラムは実際の物理メモリ（RAM）を直接操作することはない。
代わりに、仮想メモリ（Virtual Memory） と呼ばれる仕組みを介して間接的にアクセスする。
これはちょうど、プレイヤーがゲーム内マップ上を自由に動き回っているように見えても、実際には背後で座標変換テーブル（ページテーブル）が動的に現実世界（物理メモリ）と対応付けを行っているようなものである【6】。

OSは各プロセスに「自分専用のメモリ空間がある」ように見せかけており、他のプロセスが使用しているメモリには原理的にアクセスできない。
これを実現しているのが、MMU（Memory Management Unit：メモリ管理ユニット） と呼ばれるハードウェアである。
MMUは仮想アドレスを物理アドレスに変換する際、ページテーブル（Page Table） という対応表を参照し、アクセスの可否を判断する。

この「ページ」とは、一般に4 KiB程度の固定長ブロックで、メモリ全体を細かく分割して管理する単位である。
（CPUアーキテクチャによっては、2 MiBや1 GiBといった巨大ページも使用される。）

各ページには、次のようなアクセス属性が設定されている：

  • R（Read）：読み取り許可
  • W（Write）：書き込み許可
  • X（Execute）：命令として実行可能
  • U/S（User/Supervisor）：ユーザーモード・カーネルモードの区別

プログラムがこれらの権限に反したアクセスを行うと、MMUは「アクセス違反」としてCPUに例外を報告する。
その結果、OSが「Segmentation Fault」として該当プロセスを強制終了する。

比喩的に言えば、仮想メモリとは「地図上でプレイヤーごとに異なるインスタンスを割り当てるゲームワールド」のようなものである。
他のプレイヤーのワールド（＝他プロセスのメモリ）に入ろうとすれば、サーバー（OS）が「その座標は存在しません」とエラーを返す。

2-2　OSがセグフォを検知するまでの流れ

セグメンテーションフォールトが実際に発生するまでの内部的な流れは、CPUとOSが密接に連携して行っている。
以下は、代表的なUNIX系システムでの一連のプロセスである【7】。

  1. CPUが命令を実行し、特定のアドレスにアクセス
    　例：MOV [0x00400000], EAX（このアドレスに値を書き込む）
  2. MMUがページテーブルを参照して物理アドレスを決定
    　対応するページが存在しなかった場合、ページフォールト例外（#PF）が発生。
    　ページフォールトはページが一時的にメモリ外（スワップ）にある場合にも発生する。
    　OSは「正当な一時的欠ページ」か「保護違反」かを判定する。
  3. CPUが例外をOSカーネルに報告
    　カーネルは「このページが読み込み可能か、アクセス禁止領域か」を判断する。
  4. アクセス禁止の場合、SIGSEGVシグナルを送出
    　ユーザープロセスに対して「Segmentation Violation（メモリ境界違反）」を通知。
  5. プロセスがSIGSEGVハンドラを持たない場合、即座に終了
    　同時にコアダンプ（メモリ内容のスナップショット）が生成されることもある。
    　コアダンプの生成は ulimit -c や systemd-coredump の設定に依存し、
    　多くのLinuxディストリビューションでは /proc/sys/kernel/core_pattern が
    　|/usr/lib/systemd/systemd-coredump に設定されており、coredumpctl により収集・解析できる【8】。

この流れをまとめると次のようになる：

CPU命令 → MMU変換 → ページ検証 → アクセス違反 
　　　→ OS通知 → SIGSEGV送出 → プロセス終了

ここで重要なのは、OSが「落とす」のではなく、「守るために止めている」 という点である。
この防御機構がなければ、プログラムは他のプロセスやカーネル領域を上書きし、システム全体を不安定にしてしまう。

第3章　セグフォを引き起こす主な原因と再現実験

セグメンテーションフォールト（以下セグフォ）は、メモリ保護機構が動作した結果として起こる「プログラムの境界違反」である。
この章では、ゲーム開発で頻発する4つの主要要因 ―― 未初期化ポインタ、配列境界外アクセス、解放済みメモリの再利用、スレッド競合 ―― を、再現実験形式で理解する。

3-1　未初期化ポインタとNULL参照

もっとも典型的な原因は、ポインタ変数の未初期化である。
C/C++では、ポインタ宣言時に初期値を与えなければ、その内容は「不定値（garbage）」となる。つまり、どこを指しているか分からない状態である。

int *p;     // 初期化されていない
*p = 42;    // セグフォ発生

このコードは、存在しない住所に手紙を送るようなものである。
プログラムは「書き込み先」を誤認し、MMUが「無効なアドレス」としてアクセスを遮断する。

再現的に観察すると、初期化を行うだけでエラーは消える。

int x;
int *p = &x; // 正しく初期化
*p = 42;     // 正常動作

現代的な解決策として、**スマートポインタ（std::unique_ptr, std::shared_ptr）**の利用が推奨される。
これにより、メモリのライフサイクルを自動的に管理でき、未初期化の危険をほぼ排除できる【9】。

3-2　配列境界外アクセス ― “見えない敵”への攻撃

ゲームでは配列を使ってキャラクターや弾丸を管理することが多い。
しかし、インデックスの範囲外アクセス（Out-of-Bounds Access）は、セグフォの温床となる。

int enemy[10];
enemy[10] = 99;  // 範囲外（0〜9までが有効）

C/C++の配列は境界チェックを行わないため、OSが「この領域は未割り当て」と判断した瞬間にセグフォが発生する。
ただし、軽度の場合は偶然同じプロセス空間内に存在する別データを書き換えてしまい、**「しばらくしてから落ちる」**という不可解な挙動になる。

これを防ぐには、STLコンテナ（std::vectorなど）のat()関数を使用し、アクセス範囲を自動検証させることが有効である。

std::vector<int> enemy(10);
enemy.at(10) = 99; // 例外発生（catch可能）

このような安全機構を導入することで、開発段階で異常を捕捉しやすくなる。
（補足：std::vector::at() はC++標準仕様に基づき std::out_of_range 例外をスローし、未定義動作を防止する【10】。）

3-3　解放後のアクセス（Use-after-free）

セグフォの中でも特に危険なのが、メモリ解放後の再アクセスである。
これは「既に引っ越した家の鍵を使って入ろうとする」ようなもので、アクセス先が別のデータに再利用されている可能性がある。

int *p = (int*)malloc(sizeof(int));
*p = 10;
free(p);
*p = 20;  // Use-after-free → セグフォ

このバグは、解放直後ではクラッシュせず、数フレーム後や別スレッドで突然発現することも多い。
ゲームのシーン切り替えやキャッシュ削除のタイミングで発生しやすい理由はここにある。

対策としては、解放直後にポインタをNULLに戻すことが基本である。

free(p);
p = NULL;

より根本的には、**RAII（Resource Acquisition Is Initialization）**設計を採用し、C++のスマートポインタ（std::unique_ptr）やガーベジコレクションを導入することが推奨される【11】。
また、動的解析ツール（Valgrind, AddressSanitizerなど）を併用すると、実行時にこの種のエラーを即座に検知できる【12】。

3-4　スレッド競合と非同期アクセス

近年のゲームは、描画・AI・物理演算などを並列実行するため、マルチスレッド化が進んでいる。
このとき問題になるのが、同一メモリ領域への**同時アクセス（Race Condition）**である。

int score = 0;

void thread1() { for(int i=0;i<10000;i++) score++; }
void thread2() { for(int i=0;i<10000;i++) score++; }

このコードは一見正しく見えるが、2つのスレッドが同時にscoreを更新すると、内部で「読み取り → 加算 → 書き込み」が衝突し、メモリ内容が破損する。
最悪の場合、参照先ポインタが壊れ、セグフォとして表面化する。

これを防ぐには、**ミューテックス（mutex）やアトミック操作（std::atomic）**で排他制御を行う。

std::atomic<int> score = 0;

さらに、GoogleのThreadSanitizerやAddressSanitizerといった動的検査ツールを利用すれば、
潜在的な競合・無効メモリアクセスを実行時に検出できる。
これらは現代のAAAタイトル開発でも標準的に導入されており、セグフォの再現率を劇的に下げている【12】。

3-5　まとめ ―「落ちる」前に気づく設計へ

セグメンテーションフォールトは、メモリ破壊を未然に防ぐための最後の砦である。
本章で見たように、その原因は「OSの仕様」ではなく、「開発者の設計上の曖昧さ」に由来する。

原因対策
未初期化ポインタ初期化とスマートポインタで防止
境界外アクセス安全コンテナ・境界検証で予防
解放後利用RAII・所有権モデルで一貫管理
競合条件ミューテックス・検査ツールで検知

セグフォを「敵」ではなく「警告灯」として受け止めること。
それが、落ちないゲームへの第一歩となる。

（補足：SIGSEGV はC++例外とは異なるシグナルであり、標準的なtry-catchでは扱えない。
扱う場合は sigaction 等のシグナルハンドラを使用し、終了処理を行うのが推奨される。
GNU C Libraryの解説でも「プログラムエラー系シグナルを扱う場合は後始末後にデフォルト動作へ戻して再送し終了する」ことが示されている【13】。）

第4章　ゲームエンジンと安全設計 ― 落ちないゲームをつくるために

セグメンテーションフォールトは、低レベルなメモリ制御の誤りから生じるが、近年のゲームエンジンはこのリスクを「設計レベル」で低減している。
ここでは、代表的なエンジンのメモリ安全設計と、速度・安定性のトレードオフ、さらに「落ちても壊れない」フェイルセーフ設計について解説する。

4-1　モダンエンジンのメモリ保護設計

Unreal Engine：スマートポインタとオブジェクトトラッキング

Unreal Engine（Epic Games）は、C++ベースでありながら、TSharedPtr や TWeakObjectPtr といった独自スマートポインタを標準化している。
これらはオブジェクト参照の有効性を自動管理し、破棄済みメモリへのアクセス（Use-after-free）を未然に防ぐ。

  • TSharedPtr：参照カウント方式で、複数オブジェクトが同一データを安全に共有
  • TWeakObjectPtr：削除済みオブジェクトを自動検知して無効化

これにより、たとえ開発者が明示的にdeleteを呼び出さなくても、ライフサイクルが整合的に管理される。
また、Unrealでは Garbage Collection（GC） も導入されており、定期的に未参照オブジェクトを自動破棄する。
この二重構造により、セグフォ発生率を極端に低く抑えている【14】。

（補足）UObject はエンジン内部GCの管理対象であり、TSharedPtrやTWeakPtrは非UObject型データの管理に適している。
TWeakObjectPtrは削除済みUObjectを検知して無効化する仕組みで、参照切れを安全に検出できる。

Unity：マネージド環境による安全性

UnityはC#をメインスクリプト言語とし、.NETランタイム上で動作する。
マネージドコード領域では原理的にセグフォは発生しない。C#はガーベジコレクションを備え、参照型変数の寿命管理を自動化しているためである。
ただし、**unsafeコードやネイティブ連携（P/Invoke等）**を介する場合はAccessViolationExceptionが発生しうる点に注意。
純粋な検証済み管理コードでは原則回避される。

このアプローチは「安全性と柔軟性の両立」を目指すものであり、パフォーマンスが求められる場面（物理演算・GPU転送など）では一時的に安全機構を緩和する設計になっている。
また、Burst CompilerにはSafety ChecksオプションやAtomicSafetyHandleによるスレッド依存検証機能があり、開発段階でメモリ破壊や不正共有を検知できる【15】。

（補足）Unity の Safe Mode はエディタの復旧機能であり、ランタイムのクラッシュ収集には Cloud Diagnostics が利用される。

Rust系エンジン：所有権と借用チェックによる静的保証

Rustを用いた新世代エンジン（例：Bevy, Fyrox）は、コンパイル時に**所有権（Ownership）と借用（Borrowing）**の整合性をチェックする。
このモデルでは、「誰がこのデータを持ち、いつまで使えるか」を言語レベルで保証するため、
Use-after-free, Null参照, 二重解放などのセグフォ原因を構文的に排除できる。

たとえば、次のようなコードはRustではコンパイル自体が拒否される：

let mut p = Box::new(10);
let q = p;
*p = 20; // ← コンパイルエラー（所有権が移動したため）

これは「事故が起きる前に出発を止める」安全思想であり、
実行時のガードではなくコンパイル時の保証として、他言語とは一線を画している【16】。
（※ただしunsafeブロックやFFIを経由したネイティブ呼び出しでは、この保証を破ることが可能であるため注意が必要。）

4-2　安全性とパフォーマンスのトレードオフ

安全設計には必ず「速度」とのトレードオフがある。
メモリ境界チェックやガーベジコレクションにはCPUコストが発生し、特にリアルタイム描画や物理計算がシビアなゲームでは遅延やフレームドロップを引き起こす可能性がある。

そのため、各エンジンは次のようなアプローチを取っている：

エンジン安全性戦略パフォーマンス対策
Unrealスマートポインタ＋手動GC重要ループ内では生ポインタ使用可
Unity自動GC＋マネージドコードBurst Compilerでネイティブ最適化
Rust系静的安全性保証Zero-cost abstractionで高速維持

これらはいずれも、「安全な部分と危険な部分を分離する」設計思想に基づいている。
つまり、安全を完全に放棄せず、必要な場面だけ最小限のリスクを許容する――それが現代的なゲームエンジンの哲学である。

第5章　結論：メモリの理解が「落ちない」ゲームをつくる

セグメンテーションフォールト（Segmentation Fault）は、単なる「クラッシュの原因」ではない。
それは、オペレーティングシステムがプログラムの暴走を未然に防ぐために発する、最後の防衛信号である。
ゲームが突然落ちるのは、制御不能に陥った結果ではなく、むしろ「それ以上壊さないために停止した」結果なのだ。

5-1　セグフォの正体を理解することの価値

本稿を通じて見てきたように、セグメンテーションフォールトはメモリ保護機構の設計上の必然である。
プログラムが自らの領域を超えてアクセスした瞬間、OSはそれを「違法な動作」と判断し、強制終了させる。
この仕組みがなければ、プロセス間でデータが混線し、OS全体が不安定化する。

つまり、セグフォとは「安全を守るための停止」であり、プログラムの健全性が確認できる仕組みでもある。

ゲーム開発者にとって、これを理解することは単なるデバッグ技術ではない。
それは、「どのようにすればゲームが壊れない設計を構築できるか」という、システムアーキテクチャ思考への入り口である【17】。

（補注：メモリ保護と強制終了は、POSIX仕様上SIGSEGVシグナルで通知される。
これを「設計上の保護反応」とみなす考え方はUNIX文献でも広く採用されている【18】。）

5-2　再発を防ぐ3つの実践的アプローチ

セグフォを“防ぐ”ことはできない。しかし“予防し、制御する”ことはできる。
以下の3つの方針は、どの開発現場でも有効である。

(1) メモリ境界を明確にする

データ構造や配列の扱いにおいて、範囲と所有権を明確に定義する。
std::unique_ptr などの安全抽象を積極的に利用し、手動ポインタ操作を極力避ける。
ゲームロジックとメモリ管理の責務を分離し、レイヤー間での不正参照を防ぐ設計が望ましい。

（補足：この「境界の明確化」は、C++ Core Guidelinesでも重要な原則として位置づけられている【19】。）

(2) 所有権とライフサイクルを統一管理する

「誰がこのオブジェクトを作り、いつ破棄するのか」を曖昧にしない。
RAIIやスマートポインタ、もしくはRustのような静的検証モデルを採用すれば、Use-after-freeの発生をほぼ防げる。
また、非同期タスク（ロード・描画・AI）間でデータの共有がある場合は、明示的な同期手段を設けること。

(3) 自動検知と統計的監視を導入する

クラッシュは「起きたこと自体」ではなく、「再発率」で評価する時代にある。
クラッシュレポートシステム（Crashlytics, Unreal Crash Reporter, Sentryなど）を組み込み、
どの条件で・どの環境で・どれくらいの頻度で発生しているかを数値化する。
データドリブンなバグ修正は、開発者の主観に頼らない「再現可能な品質改善」へとつながる。

（補足：Crashlyticsは主にモバイル領域で利用され、PCやコンソールではSentryやUnreal Crash Reporterのほうが一般的である【20】。）

5-3　「落ちないゲーム」とは、壊れても立ち直れるゲームである

どれほど安全な設計を施しても、すべてのクラッシュを防ぐことはできない。
重要なのは、壊れた瞬間にどう振る舞うかである。
安全に落ち、ログを残し、次回起動時に自動回復する――それこそが「落ちないゲーム」の真の意味だ。

現代のゲームエンジンは、単なる「動作環境」ではなく、「クラッシュを制御するプラットフォーム」へと進化している。
その背景には、OS・コンパイラ・言語仕様・開発ツールが一体となった**安全設計の生態系（ecosystem）**が存在する。
開発者がメモリの原理を理解することは、このエコシステムを正しく利用し、
プレイヤー体験を途切れさせないための基礎体力である。

（補注：UnrealやUnityではクラッシュ時に「セーフモード起動」や「セーブデータ保全」が組み込まれており、
クラッシュそのものをユーザー体験の断絶にしない設計思想が進んでいる【21】。）

5-4　まとめ ― 技術的信頼性から体験的信頼性へ

セグメンテーションフォールトは、エラーである以前に信頼性の証明でもある。
OSが「ここから先は危険だ」と明示して止めるからこそ、他のプロセスが守られる。

ゲーム開発者がこの仕組みを理解し、適切に扱うことは、単に「バグを減らす」ためではなく、
プレイヤーの信頼を守る技術を身につけることにほかならない。

「落ちないゲーム」は、偶然に生まれるものではない。
それは、メモリを理解し、守る意志を設計に込めた結果として実現するものなのだ。

【参考文献】

【1】Tanembaum, A. S. Modern Operating Systems, 4th Edition, Pearson, 2015.
【2】Microsoft Docs, “Structured Exception Handling (SEH) and Access Violations,” MSDN Documentation, 2023.
【3】Intel Corporation, Intel® 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual, Vol.3, 2023; Linux Kernel Docs “x86/x86_64/fsgs.rst”.
【4】GNU Project, “Signal Handling in UNIX — SIGSEGV,” The GNU C Library Reference Manual, 2024.
【5】GNU Project, The GNU C Library Reference Manual, 2023.
【6】Intel Corporation, System Programming Guide, 2023.
【7】GNU Project, “Signals and Their Handling,” The GNU C Library Reference Manual, 2024.
【8】systemd-coredump(8), manpages.debian.org, 2024; core(5); coredumpctl(1).
【9】ISO/IEC 14882:2020 — Programming Language C++.
【10】ISO/IEC 14882:2020, §23.3.6.5 — std::vector::at() の境界チェック動作。
【11】Herb Sutter, “Resource Management in Modern C++,” CppCon Keynote, 2021.
【12】Google, “ThreadSanitizer and AddressSanitizer User Guide,” LLVM Project Docs, 2024.
【13】GNU Project, The GNU C Library Reference Manual, 2024.
【14】Epic Games, Unreal Engine 5 Documentation: Smart Pointers and Garbage Collection, 2024.
【15】Unity Documentation: “AtomicSafetyHandle and Safety Checks in Burst,” Unity Manual, 2024.
【16】Rust Project, The Rust Programming Language: Ownership and Borrowing, 2024.
【17】Tanenbaum, A. S., Modern Operating Systems, 4th Edition, Pearson, 2015.
【18】POSIX.1-2017, Signals Overview — SIGSEGV, IEEE Std 1003.1™-2017.
【19】C++ Core Guidelines (Stroustrup & Sutter, 2024), “Rationale for bounds and ownership clarity.”
【20】Unity Technologies, Unity Cloud Diagnostics Manual, 2024; Epic Games, Crash Reporting in Unreal Engine, 2024.
【21】Unity Technologies, Safe Mode and Recovery Systems, 2024; Epic Games, Crash Recovery Workflow, 2024.

免責事項

本記事は一般的な情報提供を目的としたものであり、記載された数値・事例・効果等は一部想定例を含みます。内容の正確性・完全性を保証するものではありません。詳細は利用規約をご確認ください。